Конспект урока по рассказу Е.Замятина «Пещера».
Тема: Использование метафор как средств художественной изобразительности в рассказе Е.Замятина «Пещера».
Цель: Анализ и интерпретация рассказа Е.Замятина «Пещера» с опорой на вопросы, помещенные в учебнике под редакцией В.В.Агеносова.
Задачи: формировать умения анализа художественного произведения, понимание и интерпретацию метафор как средств художественной выразительности, закрепить значение ряда терминов; создать условия для формирования у обучающихся чувства собственного достоинства, порядочности; учить жить в окружающем мире свободно и самостоятельно.
-
- Организационный момент (приветствие, настрой на урок).
- Мотивация.
- Как жили многие русские интеллигенты в первые месяцы и годы после Октября? (ответы учащихся).
- Атмосферу тяжкой нужды, выживания, голода и холода, мелочной зависимости от управдома, коменданта, «прикрепляющего» человека к скудному пайковому снабжению, точно передал петербургский поэт Вильгельм Зоргенфрей, друг А.А.Блока. в стихотворении «Над Невой»:
Гражданина окликает
Гражданин:
-Что, сегодня, гражданин,
На обед?
Прикреплялись, гражданин,
Или нет?
-Я сегодня, гражданин.
Плохо спал:
Душу я на керосин обменял.
С нечто подобным мы встречаемся в рассказе Е.Замятина «Пещера», созданным в 1920 году, толчком к написанию которого послужило незначительное, на первый взгляд, жизненное впечатление.
«Ночное дежурство зимой, на дворе 1919 год, – вспоминает писатель в статье «За кулисами». – Мой товарищ по дежурству – озябший, изголодавшийся профессор – жаловался на здоровье: «Хоть впору красть дрова! Да всё горе в том, что не могу: сдохну, а не украду». На другой день я сел писать рассказ «Пещера».
Этот эпизод под пером Замятина превратился в грандиозное обобщение.
- Целеполагание.
- Сегодня на занятии при анализе рассказа нам предстоит осмыслить наиболее важные приметы стилистики Е.Замятина и его мироощущение.
План работы:
- Временная и пространственная организация рассказа.
- Экспрессивная сила деталей.
- Система персонажей; своеобразие замятинского психологизма.
- Выразительность речевых характеристик.
- Трагическая концепция личности в рассказе.
- Метафоричность.
- Определите значение слов и выражений: экспрессия, психологизм, речевая характеристика, концепция, метафора.
- Анализ рассказа (эвристическая беседа).
- Временная и пространственная организация рассказа.
- Как автор обозначает время и пространство в рассказе? (Это обстановка каменного века).
- При помощи каких художественных средств автору удается создать напряженную, жуткую атмосферу? (обилие пауз: «ледники/мамонты/пустыни»; анафорические конструкции: «и надо покрепче стиснуть зубы…; и надо щепать дерево…»; экспрессивная образность: «таинственный вой», «дома-скалы», «квартиры-пещеры»; гиперболический образ: «мамонтейшего мамонта»).
Но уже скоро мы понимаем, что каменному веку уподоблен день сегодняшний. Та самая метафора, с которой начинается текст, появляется и в финале рассказа, таким образом обрамляя текст, очерчивая его пространство – пространство пещерной страны, затерянной среди скал.
- Экспрессивная сила деталей.
- Какими деталями эта метафора напоминает о себе на протяжении всего рассказа?
(«Колыхались лохматые, темные своды пещеры…»; «На один час – скидывались звериные шкуры, когти, клыки…»; «Потухая, чуть вздрагивают своды пещеры, и чуть вздрагивают дома, скалы, мамонты, Маша…»)
- В чем своеобразие этих метафор? (Называя своды пещеры «лохматыми», а небо»дырявым и ватным», писатель изображает не сам предмет, а передает ощущение мрака и холода, которое хочет вызвать в читателе.)
В рассказе нет ни одной случайной детали.
- Как автор описывает интерьер комнаты, в которой живут герои?
- — Можно ли по этому беспорядочному перечислению предметов точно представить внешний облик комнаты? (Нет, так как отбор предметов, деталей подчинен иному художественному замыслу: приметы старого интеллигентского быта (письменный стол, кровать, книги, ноты) перемешаны с деталями быта пещерного человека, то есть быта сегодняшнего (топор, дрова, лепешки). Такое смешение создает ощущение кризисности, катастрофичности бытия и отражает центральный конфликт рассказа: между прежним, духовным – и новым, пещерным.
Особое место среди деталей Замятин отводит печке, уподобляя её пещерному богу.
- Как эта метафора проявляется в тексте и что она обозначает? («Чугунный бог ещё гудел», «Пещерный бог затихал, съеживался, затих, чуть потрескивает» (предмет постепенно одушевляется, начинает жить самостоятельной жизнью); «Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел» (печь протопили, принесли страшную жертву пещерному богу); «…пещерный бог змеино зашипел» (Мартин Мартиныч опрокинул на печку чайник); «Равнодушно задремывает чугунный бог» (герои подошли к последней черте).
- После первого упоминания печка уже не называется печкой, а именуется лишь пещерным богом, то есть на первый план выходит метафорическое значение. Почему? Чем является печка для героев? (Богом, жестким и всемогущим, который распоряжается человеческими судьбами).
- На какие ещё детали следует обратить внимание? И каковы принципы отбора предметных деталей у Замятина?
(Эпизод, когда М.М. ищет чай; бумаги и письма – в них вся жизнь М.М. и Маши; синий флакончик – поставит точку в их судьбе; в воспоминаниях; деревянный конек – пепельница; шарманщик; льдина, похожая на гроб).
Передавая состояние Мартин Мартиныча в момент разговора с Селиховым, Замятин создает новую метафору: «Пол в кабинете – льдина; льдина чуть треснула, оторвалась от берега – и понесла, закружила Мартин Мартиныча…»
- Куда же несет его эта льдина? ( «Льдина – всё быстрее…»).
- Что имеет в виду М.М., говоря Селихову: «Хорошо. Сегодня же. Сейчас же»? (В подтексте фразы – мысль о смерти).
- Каковы функции художественной детали в рассказе? (Истинный смысл – в метафорической сущности, которая прослеживается в рассмотрении системы действующих лиц, так как с каждым из героев связана своя сквозная метафора).
- Система персонажей; своеобразие замятинского психологизма.
Во внешнем описании героев произведения четко прослеживается их психологическая характеристика.
Обратимся к портрету главного героя Мартин Мартиныча.
- Какой эпитет является основным в его характеристике? ( «глиняный»).
«Лицо у него скомканное, глиняное..»; «Глиняный М.М. боком больно стукнулся о дрова – в глине глубокая вмятина»; «…тупо ноющие вмятины на глине от каких-то слов и от углов шифоньера, стульев, письменного стола…».
Смысл метафор постоянно углубляется: от внешнего сходства к сущности характера.
- Найдите в рассказе эпизод, который является кульминацией конфликта, который намечен в самом начале. (Это подлинная человеческая трагедия).
- Какую метафору употребляет автор и каково её значение? (»И, расколотый надвое…» – то есть душа М.М. как будто раскалывается и он делает свой выбор: остается жив, но погибают его духовные ценности).
- После кульминации появляется новая метафора. Какая? (Мягкий, податливый и,наконец, раздавленный М.М. превращается в механизм).
- Почему именно камень становится лейтмотивом образа Обертышева? (Холодный, неприступный. равнодушный).
- Какой эпитет употребляет автор при описании Селихова? ( «мамонтоподобный»).
- Как метафоры «глина», «камень», «мамонт» связаны с главной метафорой рассказа – его названием? (Это образы каменного века и каждая из них выявляет конкретную индивидуальность персонажа).
- Выразительность речевых характеристик.
Ещё одно средство раскрытия характеров героев – их речь.
- Какой стиль преобладает в речи персонажей? (Разговорный).
- Какие предложения употребляются? (Простые, односоставные).
- Приведите примеры из текста, что речь Обёртышева – заискивающая, с бесконечными повторами; речь Селихова – пристрастная к вводным словам, слово «потеха» употребляет в связи с событиями отнюдь не всегда смешными; речь Мартин Мартиныча – неполная, отрывистая, недосказанная, так как герой находится в состоянии нервного напряжения.
- Хронологические детали рассказа.
- События начинаются 28 октября – «синеглазые дни».
- Утро 29 октября изображено иначе – «С утра – низкое, дырявое, ватное небо, и сквозь дыры несет льдом»; «Сумерки. 29 октября состарилось»; «29 октября умерло».
- Что же умирает? Ведь смерть героев остается за пределами рассказа. (Умирает время, эпоха, гуманное отношение к человеку).
- Рефлексия.
Сегодняшнее занятие хотелось бы закончить словами из стихотворения М.И.Цветаевой, написанным в мае 1939 года:
Отказываюсь – быть.
В бедламе нелюдей
Отказываюсь – жить.
С волками площадей
Отказываюсь – выть.
С акулами равнин
Отказываюсь плыть –
Вниз – по теченью спин.
- Изучив лирику М.И.Цветаевой, А.А.Ахматовой, рассказ Е.Замятина «Пещера», мы понимаем, что есть нечто, объединяющее произведения этих авторов. Что это? К какому выводу можно прийти после их прочтения?
- Вывод.
Каждый человек наделен индивидуальными чертами. Никакая политическая система не вправе лишать человека возможности думать, творить, выражать собственное мнение. Не должно быть «нужных» и «ненужных» людей.
