Чебоксарский техникум строительства и городского хозяйства Минобразования Чувашии (ГАПОУ ЧР «ЧТСГХ»)
Эссе
Истинный смысл судьбы и воли Александра Невского
Ермошкина Людмила Валерьевна, преподаватель
Необходимо объективно и доказательно выявить истинный смысл судьбы и воли Александра Невского с учетом вызовов геополитики. С этой целью обратимся к наиболее значительному событию всей монгольской эпохи (с 1237 по 1480-й год)- Куликовской битве.
Такой метод может показаться неоправданным. Ведь это событие совершилось спустя почти 120 лет после кончины Александра Невского. Однако именно непосредственно перед Куликовской битвой была провозглашена святость Александра! В «Сказании о Мамаевом побоище» повествующем об этой битве имя Александра Невского является неоднократно. Соратники Дмитрия Донского говорят ему: «…новый еси Александр!» Сам он молится: «Владыко Господи человеколюбче! … помози ми, яко же… прадеду моему великому князю Александру».
Дмитрий Донской не мог не знать, что его прадед никогда не воевал (и даже не имел намерения воевать) с монголами, а он, Дмитрий идет на смертельный бой с ними…не странна ли эта обращенность праправнука к побратиму Сартака? …
Сражение, совершившееся 8 сентября 1380 года у реки Непрядвы,- одно из наиболее памятных и прославленных событий отечественной истории. Но вот характерный факт. Александр Блок, внимательно изучавший это сражение и создавший в 1908 году цикл стихотворений «На поле Куликовом», признанный самым значительным поэтическим воссозданием великой битвы, позже, в 1912 году причислил ее к таким событиям, «разгадка» которых — «еще впереди». И поныне Куликовская битва остается во многом «загадочной».
Целесообразно выдвинуть тезис, объясняющий эту «загадку». Русь сражалась на Куликовом поле вовсе не с Золотой Ордой. Это вполне очевидно из краткого отчета летописи о действиях Руси сразу после победы на Куликовом поле, а также о последующих действиях тогдашнего хана Золотой Орды Тохтамыша.
Противником Московского войска на притоке Дона реке Непрядве была не Золотая Орда, а, как называет ее летопись, Мамаева Орда, которая в целом ряде отношений кардинально отличалась от первой, и великий князь Дмитрий Иванович, вошедший в историю под именем Дмитрий Донской, достаточно ясно осознавал это глубочайшее отличие.
В «Сказании о Мамаевом побоище» изложена следующая «программа» собравшегося в поход на Москву Мамая — программа, которую у нас нет никаких оснований считать произвольным вымыслом автора «Сказания»:
Мамай… нача глаголити ко своим упатом (правителям) и князем и уланом
(члены княжеских семей): «Аз тако не хощу творити, како Батый; како изждену князи (изгоню князей- имеется ввиду русских) и которые городы красны довлею (пригодны), нам и тут сядем тихо и безмятежно поживем… И многие Орды присовокупив к себе и ратми ины понаимова, Бесермены и Армены, Фрязы, Черкассы, Ясы и Буртасы… И поиде на Русь… и заповеда улусом (здесь: селеньям) своим: «Ни един вас не пашите хлеба, да будете готовы на Русские хлебы»…То есть Мамай, в отличие от создателя Золотой Орды Батыя (и, конечно, от его преемников), намеревался не просто подчинить себе Русь, а непосредственно поселиться со своим окружением в ее лучших городах, к чему золотоордынские правители никогда не стремились, столь же несовместимы с образом жизни Золотой Орды наемные иноплеменные войска, на которых, очевидно, возлагал большие или даже основные свои надежды Мамай. Мамаева Орда занимала совсем иное географическое и в более глубоком смысле геополитическое положение: ее центром ее средоточием являлось не Нижнее Поволжье, а Крым, отделенный от золотоордынского центра в Поволжье тысячекилометровым пространством. Крым представлял собой совершенно особенную в геополитическом плане территорию- как с точки зрения многовековой истории, так и с точки зрения тогдашней ситуации в Европе и Азии.
Чтобы понять положение в Крыму в XIV веке, необходимо уяснить тогдашнюю роль итальянцев, главным образом генуэзцев, роль поистине определяющую, оказывающую властное воздействие на все основные крымские и не только крымские события. О таком факте, что итальянцы прочно утвердились еще в XIII веке в Крыму широко известно –хотя бы по остаткам их мощных крепостей в Феодосии Судаке или Балаклаве, мощь которых ясно видна и теперь, в наши дни.
В XIV столетии папство в своей политике широко использовало планы, в которых не последнее место занимало завоевание при посредстве Литвы России… Своего рода подосновой продвижения итальянских купцов и воинов было продвижение католицизма. Отсюда такой интерес папства к крымским делам. Внедрение итальянцев в Крым имело далеко идущие последствия. Генуэзцы не случайно оказались в числе вдохновителей и прямых организаторов похода незадачливого татарского полководца Мамая на Москву. Целая цепь исторических фактов запечатленных в «Сказании о Мамаевом побоище» свидетельствует о ведущей, определяющей роли итальянцев в походе Мамая на Москву. Мамай вступил в теснейший союз с генуэзцами Кафы, то есть с авангардной силой Запада и стал выполнять его волю, включился в ту политику или вернее в геополитику, которую Запад, руководимый папством осуществлял на всем протяжении линии, отделяющей его от православной цивилизации.
Русь выступила против в полном смысле слова всемирной силы, в которой объединились воля авангарда тогдашнего Запада и мощь азиатского воинства. И Куликовская битва явилась непосредственным выходом Московской Руси на мировую арену и победоносным ее утверждением во всемирной истории. Потомки Александра Невского, правившие всей Русью более четверти тысячелетия, продолжали государственную деятельность своего предка, соизмеряли все свои действия с его политической волей по отношению к католическому Западу и монгольской империи. Куликовская битва- не только слава прошлых времен, но и урок на будущее.
Список использованной литературы и источников:
Кожинов Вадим. История Руси и русского слова, «Эскмо-Пресс», 2001.
Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60-70-х гг.XIV в.: хронология правлений//Историография и источниковедение стран Азии и Африки: сборник. — Л.,1983.-Вып.VII.
«Сказание о Мамаевом побоище».
Алдонина Римма «Святые России», «Белый город», 2002
