автор: Алиева Ханум Тажидиновна
студентка 2 курса, Факультета Управления, по направлению «Государственное и Муниципальное Управление»
Руководитель: Асриянц Каринэ Геннадьевна
Преподаватель Дагестанский Государственный Университет
Эссе — роль кризисов в развитии экономики
Роль кризисов в развитии экономики
В истории человечества существует множество примеров того, как экономика разных стран испытывала кризисы различных уровней. Иногда кризис выходил за рамки одного государства и охватывал несколько.
Приступая к рассмотрению природы кризиса, нельзя не подчеркнуть то обстоятельство, что в экономической науке не происходит накопления фундаментальных эмпирических закономерностей. Скорее наоборот: ранее обнаруженные и, казалось бы, фундаментальные связи между параметрами впоследствии не подтверждаются. Я приведу два примера. Оба они являются хрестоматийными и тем не менее заслуживают рассмотрения в контексте рассматриваемой проблемы. Первый пример — это история кривой Филлипса, или иначе, утверждения, что приросты темпа инфляции и уровня безработицы имеют разные знаки. На эту закономерность впервые обратил внимание Ирвинг Фишер в 1926 г. (Fisher (1926)). Его работа осталась незамеченной.
Первым экономистом, разработавшим фундаментальную теорию кризисов, был К. Маркс. Хотя он и не успел подготовить отдельную работу, посвященную теории кризисов, но немало преуспел в ее создании в рамках общего понимания противоречивого течения воспроизводственного процесса при капитализме. Первым экономистом, разработавшим фундаментальную теорию кризисов, был К. Маркс. Хотя он и не успел подготовить отдельную работу, посвященную теории кризисов, но немало преуспел в ее создании в рамках общего понимания противоречивого течения воспроизводственного процесса при капитализме. Первым экономистом, разработавшим фундаментальную теорию кризисов, был К. Маркс. Хотя он и не успел подготовить отдельную работу, посвященную теории кризисов, но немало преуспел в ее создании в рамках общего понимания противоречивого течения воспроизводственного процесса при капитализме.
В 1958 году А.Филлипс обнаружил, что статистические данные о темпе роста номинальной заработной платы и уровне безработицы для ряда стран хорошо аппроксимируются убывающей линейной зависимостью. Позднейшие исследователи вместо темпа роста заработной платы стали использовать тесно связанный с ним показатель — темп инфляции. Соответствующая зависимость и получила название кривой Филлипса. Кривая Филлипса правильно описывала связь между темпом инфляции и уровнем безработицы в Великобритании перед второй мировой войной и в США в течение 50-х — 60-х годов. Но в 70-е годы статистические данные США перестали подчиняться кривой Филлипса.
Несколько раньше, чем это произошло, М. Фридман и Э. Фелпс заметили, что темп инфляции должен определяться не только уровнем безработицы, но и инфляционными ожиданиями, и предложили модификацию кривой Филлипса. В течение многих лет кривая Филлипса (в той или иной форме) рассматривалась как твердо установленный факт и являлась постоянной компонентой теоретических моделей. Однако с течением времени простота исходной закономерности исчезла. Большинство экономистов перестало верить в стабильность кривой Филлипса. Ее история излагается в учебниках, но сама кривая уже не используется в современных моделях. Более того, в ряде последних исследований (см., например, Бруно, Эстерли (Bruno and Esterly (1994))) авторы стремятся показать наличие отрицательной связи между инфляцией и темпами роста производства, что плохо согласуется с логикой кривой Филлипса, ибо увеличение темпов роста производства должно было бы сопровождаться падением безработицы и, следовательно, повышением инфляции.
Важное место в характеристике природы и причин кризисов при капитализме занимал Дж. М. Кейнс и его современные последователи. Так же, как и Маркс, Кейнс выступал оппонентом научных школ (классической и неоклассической), которые развивали идеи о встроенных стабилизаторах в рыночной экономике, автоматически возвращающих ее в состояние равновесие (полной занятости). Так же, как и марксизму, кейнсианству уже не раз предрекали забвение. Более того, наиболее непримиримыми противниками его «Общая теория» была включена в число 10 самых вредных книг ХIХ–ХХ вв. вместе с «Моей борьбой» Гитлера и «Капиталом» Маркса [5, с. 138].
В кейнсианской теории явление кризиса определяется как «внезапная и резкая» смена повышательной тенденции понижательной, тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает. Наиболее важные его черты «связаны с колебанием предельной эффективности капитала». Вот почему «главное объяснение кризиса», по словам Кейнса, «надо искать не в росте процента, а во внезапном падении предельной эффективности капитала». И это обусловлено тем, что ее падение может быть настолько масштабным, что «никакое возможное снижение нормы процента не будет достаточным»
Иначе говоря, речь идет о предельной эффективности будущих инвестиций. В этом определении ключевое слово «ожидания», которое означает предполагаемое получение прибылей (или убытков), возникающих у предпринимателей по поводу экономической конъюнктуры в будущем. При этом оно формируется в какой-то мере под воздействием рационального расчета, но и в неменьшей степени под влиянием собственного опыта и субъективных ощущений (интуиции, расхожих мнений и т. п.).
Таким образом, объяснение причин кризисов при капитализме, предложенное Кейнсом, имеет достаточное количество пересечений и совпадений с подходом Маркса. При этом самое принципиальное отличие между ними заключается в трактовке последствий циклического развития экономики. Для Маркса непреодолимость кризисов при капитализме и неизбежность обострения присущих ему противоречий — все это определяет вывод об исторической его бесперспективности и необходимости в конечном счете смены данного способа производства. Что касается позиции Кейнса, то его теоретическая платформа и свод практических рекомендаций в отличие от Маркса были направлены на защиту капиталистического способа производств и его реформирование.
Рассмотрев природу кризисов и их основные причины и предпосылки, можно понять, что после кризиса, после низшей точки показателей устойчивости экономики чаще всего происходят процессы стабилизации экономики, предпринимаются попытки реанимации экономики в различных масштабах.
Так, к примеру, после ввода санкции Ирану со стороны стран НАТО, во главе с США, страна испытала острый дефицит экспорта и, разорвав связи с заграничными партнерами, правительство направило все свои силы и возможности на поиск решения возникших проблем. В данном случае основным направлением деятельности теперь стало создание условий для производства недостающих товаров посредствам собственных сил. Этим самым было достигнуто стимулирование развития экономики, повышение уровня ВВП Ирана.
Также можно привести пример с санкциями в адрес нашей страны в 2014 году, деятельность Правительства РФ дала положительный результат. Основными показателями, характеризующими рост экономики является увеличение уровня ВВП, увеличение зарегистрированных предпринимателей, появление продукции российского производства, которая является альтернативой ранее экспортируемых товаров.
Таким образом, кризисы – это отрицательное явление экономики, однако при грамотном подходе кризис может явиться рычагом, к появлению новых и развитию слаборазвитых направлений.
