автор: Иванова Анна Владимировна
преподаватель ГБПОУ Калужской области «Кировский индустриально-педагогический колледж им.А.П.Чурилина»
Размышления по поводу использования традиционных и инновационных методов и приёмов обучения на уроках литературы
Статья на тему «Размышления по поводу использования традиционных и инновационных методов и приёмов обучения на уроках литературы»
Сложность учительского труда в том, чтобы найти путь к каждому ученику, создать условия для развития способностей, заложенных в каждом. Самое главное – учитель должен помочь ученику осознать себя личностью, пробудить интерес в познании себя, жизни, мира…
В.Ф. Шаталов.
Помните у М. Жванецкого: «Американская школа построена так: «Кем ты собираешься стать, мальчик? Адвокатом? Тогда тебе не нужна математика, тогда, может быть, тебе даже не нужна география… Поэтому, когда в какой – нибудь американской компании спрашиваешь: «А читали ли вы?» — в ответ слышишь: «Мы не читали, но есть у нас человек, который читает книги. Сейчас он придёт». И действительно, появляется такая патлатая личность, в очках, у него можно узнать о книгах. А вот тот человек знает, на берегу какого океана мы живём. Тот знает устройство автомобиля… Следующий разбирается в компьютерах… Америка распадается так. С одной стороны – гении, которые придумывают компьютеры, лекарства, придумывают какую – то автоматическую коробку передач. С другой – вся остальная масса…».
И вновь лирики в загоне…
Когда же мы поймём, что урок литературы – это не только урок, на котором знакомят с произведениями различных авторов, учат излагать свои мысли в устной или письменной форме, но прежде всего – это урок человековедения, урок, на котором преподаватель помогает обучающимся понять, что такое хорошо и что такое плохо!
Уже в который раз за период моей многолетней учительской работы общественность и педагогическая мысль производят переоценку ценностей в преподавании литературы. Споры о том, что и как преподавать, лишь на время затихали, не прекращаясь никогда. Но настолько удручающей ситуации, которую мы наблюдаем и в которой участвуем в настоящее время, пожалуй, не было.
Вряд ли скоро утихнут бури и страсти. Впрочем, на наших глазах произошло много положительных изменений: белые пятна и пустоты на литературной карте постепенно исчезают, нам возвращаются подлинные ценности, созданные русскими писателя в эпоху тоталитаризма и в так называемый период застоя в нашей стране….
Проблем, правда, у преподавателей литературы не убывает, а прибавляется. Неизменными остаются только основная задача, которую ставит перед собой каждый преподаватель литературы независимо от стажа работы, — добиться того, чтобы обучающиеся читали, учили материал, и основная цель, которую ставит педагог,- увлечь предметом подопечных. Но как этого добиться? Как сделать, чтобы урок литературы стал высокоэффективным, чтобы он оставлял след в душах подрастающего поколения?
Педагоги пытаются заинтересовать обучающихся, применяя различные методические средства. Отсюда повышенное внимание к форме подачи материала, приёмам. Впрочем, всё новое – это хорошо забытое старое. Такое явление как инновации в системе образования появилось не сегодня. Все мы, обучаясь в своё время в педагогическом вузе, знакомились с трудами Я.А. Коменского, Р. Штейнера, в конце 20 века узнали о вкладе в педагогику Л.С. Выготского, который открыл множество направлений в педагогике и психологии; нельзя не сказать и о таких нововведениях, как теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина и теории деятельности А.Н. Леонтьева. Все эти люди с мировым именем были первыми, кто начал преобразовывать систему развития знаний, умений и навыков, то, что мы в настоящее время именуем компетенциями.
Прочитала когда- то у Фартухова А.Е. (статья «Вырастить человека, способного к самосовершенствованию»): «Важно, чтобы полученные знания, развившиеся умения и приобретённый опыт школьника воплотились в его творческой деятельности. Он должен писать не сочинения, а рассказы, стихи, пьесы и т.п., иначе нельзя подняться на уровень духовности. Да, мы способны научить его описывать розу. Но он идёт по улице – видит розу живой, во всей красоте, и срывает. Описывать научили – не научили любоваться. А человек должен и смотреть на мир глазами человека: видеть прекрасное, беречь его, наслаждаться им – творить его в слове». Именно он, учитель обычной киевской школы, выстроил цепочку: звук – слово – словосочетание – предложение – фраза – текст – произведение – литература – искусство – культура – духовность – общество – опыт. И вся эта цепочка работает только через текст, который звучит на каждом уроке. Скажете, что в этом нет ничего нового, это традиционный метод работы преподавателя на уроке литературы!? Конечно. Но ведь работает! Изучаем творчество А.П. Чехова, сложнейшее для восприятия современного молодого человека (1 курс педагогического отделения, специальность 44.01.02 Преподавание в начальных классах) произведение «Ионыч». Нельзя сказать, что не выполнили домашнее задание – рассказ прочитали, но беседы не получается. Одна из студенток говорит, что читать было скучно, поэтому «провела глазами по диагонали, вывод для себя сделала только один – любви нет.» И только тогда, когда зазвучал текст на уроке (благо, что всего семь с половиной листов), когда составили текстовые характеристики на Старцева Дмитрия Ионыча, представителей семьи Туркиных, стала понятна цепочка Дмитрий Ионыч – Ионыч, стали легко объяснимы строки из последней главки: «За всё время, пока он живёт в Дялиже, любовь к Котику была его единственной радостью и, вероятно, последней.» Самое главное, говорили не заученными фразами, найденными даже не в учебнике литературы (успокаивало бы, что листали «живую» книгу!), а в Интернете, но размышляли, спорили, аргументировали своё мнение цитатами из текста произведения!
Но каким бы благодатным и интересным учебным материалом ни располагал преподаватель, эффективность занятий всегда будет зависеть от активности обучающихся. Попробуйте спросить своих студентов, какие уроки они особенно заполнили, и вы убедитесь, что каждый назовёт именно тот, в котором сам принимал деятельное участие. Причём, когда это участие было не формальным, а личностно значимым, затрагивающим его интересы.
Получается, что преподаватель должен совершить перевоплощение из учителя даже не в личного психолога, а в артиста или клоуна?
Я помню, как в конце 20- начале 21 веков стало модно проводить уроки — суды. Мы не хотели даже задуматься, оправдано ли использование тех или иных этих театрализованно — игровых приёмов, призванных обучать и воспитывать совершенно в другом контексте, в преподавании литературы! И «судили» Раскольникова, Онегина, Катерину Измайлову… Если вы проводили такие уроки, то не могли не заметить, что большинство хотели исполнять роль судьи, не думали о том, что это неблагодарная роль – возлагать на себя миссию Бога, вершить судьбы людей?! Наши театрализованные «супернестандартные» уроки, когда мы увлекаемся формой, а не содержанием, бесспорно, нарушают нашу серую монотонность и обыденность учения, но и добра не сеют. Это игра в пустые ворота.
Возникает вопрос: «А как же выйти из тупика?»
Думаю, со мной согласятся многие, что выход в том, чтобы научить студентов говорить на уроке самостоятельно так, чтобы взбудораженный мозг и горячее сердце управляли их речью: для этого требуется лишь одно – слушать и слышать именно автора книги, того же Достоевского, Толстого, Чехова, а не заниматься пересказом различных мнений разного рода окололитературных критиков, которых развелось так много, особенно в последнее время.
Все, кто знаком с опытом лучших учителей – экспериментаторов, знают, что главное в преподавании – вовлечение обучающихся в поиск знаний, организация их самостоятельной работы. Это тяжёлый труд для студентов, пройти его можно, но путь этот совместный – преподавателя и обучающегося.
«Педагогика сотрудничества» — такое точное и ёмкое определение получил принцип совместной деятельности педагога и студента. Он предполагает не только желание, но и готовность обеих сторон работать по-новому. Думаю, что, к сожалению, они (студенты) не вполне к этому готовы. А ведь обучение – это такой процесс, в котором не должно быть наблюдателей, потому что игровое поле одно на всех участников. Получается, что в современном уроке меняется сама позиция преподавателя. От «театра одного актера» традиционного образования, где педагог берет на себя 90% нагрузки, он постепенно начинает разделять ее с обучающимися, которые фактически переходят из «объектов» в «субъекты». Педагог, конечно, не освобождается от своей основной функции – учить. Он всего лишь начинает учить по-новому. А урок остается, и остаётся одна из задач литературного образования в современном учебном заведении – не только речевое развитие обучающихся, но и нравственное воспитание молодого поколения, а для этого важно развивать самостоятельное, нестандартное мышление, так как только человек мыслящий способен осознать зависимость между поступками людей и определёнными обстоятельствами, сделать правильный выбор поступка. И это не только веяние времени, а, учитывая современную ситуацию – появление в виртуальной реальности сети Интернет ужасающих своей жестокостью групп смерти,- требование современной жизненной ситуации.
Так что же выбрать – традиционный или нетрадиционный урок?
Каждый из них имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Однако есть явные сторонники и того и другого типа обучения. Нередко они абсолютизируют достоинства ими предпочитаемого обучения и не в полной мере учитывают его недостатки. Надо понимать, что в идеале современный урок – это предполагаемое сотрудничество творчески работающего педагога и активного думающего студента, где преподаватель использует демократический и личностно- ориентированный подходы в обучении к своим подопечным, а задания носят мотивированный характер, который поддерживается разумно используемыми ИКТ. Вспомним интересное высказывание Е.Н. Ильина о том, что «в наш стремительный век урок литературы должен стать остановкой. Она нужна для того, чтобы можно было ощутить свою собственную душу, понять её состояние, определить в ней то, что связывает нас друг с другом». Неправильно считать, что сегодня возможно работать абсолютно по-своему, не используя достижения учёных и учителей, обогативших педагогику. Но, с другой стороны, трудно представить педагога, который мог бы точно скопировать чей – либо опыт. Как показывает практика, наилучшие результаты можно достичь лишь при оптимальном сочетании различных типов обучения, когда преподаватель сможет взять всё лучшее из традиционного обучения, присоединив к этому багажу самое интересное из инновационных технологий, так как каждое из этих направлений имеет свои плюсы и минусы. Собираясь на какое – либо мероприятие, мы подбираем одежду соответственно случаю, так и методы и приёмы традиционного и инновационного обучения преподаватель должен подобрать под себя и студентов конкретной группы. Нет методики, подходящей для всех! Каждый преподаватель должен стать творцом, найти свою методику, отвечающую его личным качествам.
Список литературы:
- Бусол М. Приобщение к прекрасному. Тула, Приокское книжное изд-во,2006
- Волынский Т.М. Зовут нас страны дальние. М., изд-во Мнемозина,2011
- Гревцева Т.М. Встретились единомышленники. М., изд-во Академия,2012
- Мальчина О.И. Учитель, прозрей сам! Рига, изд-во «АПЛИС», 2009
- Мещерякова Н.Я. Учиться мудрости и добру. М.,изд-во «Современник»,1999
- Николаева А.Б. Психолог в коротких штанишках. Обнинск, изд-во «Принтер»,1998
